Home -  Mijn verhaal  -  Dagboek  -  Wetenswaardigheden  -  Zomaar -  Ziek zijn  -  Gastenboek  -  Contact  -  Archief  -  Vakantie  



Dit is het archief met diverse onderwerpen van het jaar 2011 en 2012

 
Belastingaftrek buitengewone uitgaven.
Het laatste jaar dat we nog van alles af mogen trekken bij de belasting op deze manier.
Het volgend jaar mogen wij nog steeds wel dingen aftrekken, maar het is dan toch wel afgeslonken.
Bepaalde dingen die men niet meer mag aftrekken daar kan ik wel inkomen.
Zoals een ziektekostenverzekeringspremie (leuk woord voor scrabbel  ;-)) ) en/of begravenisverzekeringspremie, dat is wel heel algemeen en er zijn veel mensen die dit moeten betalen.
Maar dat dan de eigenbijdrage voor huishoudelijke hulp en verzorging en verpleging niet meer afgetrokken mag worden, vind ik niet terecht.
De kosten voor thuiszorg mag dus ook niet meer afgetrokken worden
Deze kosten worden toch alleen door mensen gemaakt die dit zelf niet kunnen en het nodig hebben.
Die dus afhankelijk zijn van hulp en daardoor genoodzaakt worden een eigen bijdrage te betalen, want anders krijgen ze geen hulp.
Zonder die hulp redt men het niet, dus het is een noodzakelijk kwaad.
Daarentegen mag men particulier betaalde hulp nog steeds aftrekken.
En wie krijgt er meestal particuliere hulp?
Juist ja, de hogere inkomens, want voor hen is het soms voordeliger om particuliere hulp te nemen en nu mag die nog steeds afgetrokken worden bij de belasting.
Dit is toch echt van de gekke...
De gewone man kan echt geen particuliere hulp betalen.
 
Dat dit alles verandert met de aftrekposten is eigenlijk onrechtvaardig.
Vooral onder het mom dat er te weinig gebruik van gemaakt wordt door mensen die er recht op hebben...
Nou, de echte reden is echt bezuiniging en niets anders.
Doordat er teveel gebruik van gemaakt wordt door mensen die er eigenlijk geen recht op hebben.
Ook niet chronisch zieken en gehandicapten trokken van alles af.
Door de beperkingen van de aftrekposten wordt men vanaf dit jaar hoger ingeschaald als inkomen en daardoor zal de niet meer aftrekbare eigen bijdrage voor bijvoorbeeld een PGB ook hoger worden.
Ook de zorgtoeslag krijgt men minder terug.
Ook heeft dit consequenties voor mensen met een huurtoeslag.
Al met al kan alles wat uit de verminderde aftrek voortkomt bij elkaar opgeteld behoorlijk aan kosten oplopen.
Terwijl men toch echt niet meer geld te besteden heeft.
En wie worden daar weer eens de dupe van?
Juist ja, de chronisch zieken en gehandicapten.
Alles is de laatste jaren al zoveel duurder geworden.
De ziektekosten zijn erg omhoog gegaan voor diegene die vroeger in het ziekenfonds zaten.
Voor diegene die particulier verzekerd waren zijn ze juist omlaag gegaan.
Dus weer is de gewone man de dupe geworden van deze verandering qua ziektekosten en er op achteruit gegaan hierdoor.
Als chronisch zieke moet je wel aanvullend verzekerd zijn, anders heb je een groot probleem.
Heel veel chronisch zieken en gehandicapten met een laag tot modaal inkomen gaan er in 2009 fors op achteruit.
Zij verliezen twee tot negen procent van hun koopkracht doordat de aftrek van ziektekosten wordt beperkt.
Dit blijkt uit onderzoek van het Nationaal Instituut voor Budget Voorlichting (Nibud).
Het onderzoek is verricht in opdracht van de Chronisch zieken en Gehandicapten Raad.
Het kabinet wil de aftrek van de fiscale regeling Buitengewone Uitgaven beperken.
Daar staat tegenover dat chronisch zieken en gehandicapten vanaf 2009 vaste toeslagen krijgen.
Het Nibud heeft nu uitgerekend wat dit betekent voor de koopkracht van chronisch zieken en gehandicapten.
De inkomenseffecten blijken veel negatiever dan verwacht.
De vaste toeslagen wegen niet op tegen het wegvallen van de aftrekposten.
Het zwaarst getroffen worden gehandicapten en zieken die in Awbz-instellingen verblijven.
Zij gaan er acht á negen procent op achteruit!
Dit betreft tienduizenden mensen met een zeer zwakke inkomenspositie.
Verder worden ook zelfstandig wonende zieken en gehandicapten met hoge zorgkosten hard getroffen.
En ook hier worden de lage inkomens niet ontzien.
Chronisch zieken of gehandicapten met een uitkering of een inkomen beneden modaal gaan er in veel gevallen twee tot negen procent op achteruit!
En ook mensen met zeldzame aandoeningen lijden veel koopkrachtverlies, oplopend tot negen procent.
En dat alleen door de beperking aftrekposten buitengewone uitgaven!
 
Ik weet nog wel dingen waar wel op bezuinigd kan worden:
Schaf de aftrek van de rente voor een eigen woning boven bijvoorbeeld de drie ton af, dat zou tenminste eerlijk zijn naar de "armeren" toe.
Met de inkorting aftrek buitengewone uitgaven worden vooral de "armeren" getroffen!
Want chronisch zieken en gehandicapten hebben over het algemeen geen woning boven de drie ton.
Ook moet men nu toch echt eens het wachtgeld in de politiek af gaan schaffen.
Ze willen het terugbrengen van zes naar vier jaar.
Nee, schaf het helemaal af en gewoon net als iedereen over op de ww en later de bijstand.
En een sollicitatieplicht, want die is er nu ook nog niet voor diegene die gebruik maken van de wachtgeldregeling.
Waarom bezuinigen ze niet eens op dat soort dingen?
Omdat dit hen zelf in de portemonnee treft.
En chronisch zieke en gehandicapte hebben niet de energie om met zijn allen te gaan protesteren tegen de bezuinigingen.
 
                                                                          
                                                      Eigenlijk zouden we dit moeten gaan doen, maar waar halen we de energie hiervoor vandaan?
 

 
Af en toe zou je ons leven echt een soapserie kunnen noemen.
Alleen als al de dingen die in ons leven gebeuren in een soap zou gebeuren dan zou men vast zeggen: ja hoor, dat gebeurt echt niet allemaal in een leven.
Vorige week had ik geschreven dat iemand achteruit gereden was en met zijn trekhaak toen Rick zijn auto schade had toegebracht.
Nu wil deze meneer niet alle schade (die door een garage getaxateerd is) betalen, want dat zou tijdens de aanrijding niet allemaal ontstaan zijn.
Echt wel!
Hij probeerde zelfs nog even om er vraagtekens bij te zetten of het wel zijn schuld was.
Tja, dat had hij nu niet moeten doen.
Vooral niet doordat hij eisen ging stellen net alsof hij het slachtoffer was.
Nou, zo werkt het niet als jij de schadeveroorzaker bent.
Want nu willen we ook echt alle schade, die hij aangericht heeft, betaald zien.
Wij hebben dus alsnog de verzekering ingeschakeld, want met deze meneer is niet reeël te praten.
Voor de telefoon laat hij ons niet uitpraten en gaat hij behoorlijk te keer.
En hij zegt ook nog eens dat wij hem zouden bellen en dan weer de telefoon zouden uitdrukken als hij opneemt?
Waarom zouden we dat doen?
Dat noem ik nog eens pure energieverspilling en daar doen we echt niet aan, zulk kinderachtig gedoe...
Waarschijnlijk zijn dit allemaal praktijken die de meneer zelf vaak toepast, maar wij in ieder geval niet.
Hij heeft ons namelijk op een zeer agressieve manier bestookt met telefoontjes en emails.
Het voelde net alsof we gestalkt werden door deze meneer.
Zelfs 's nachts om één uur meende hij te moeten bellen.
Dan schrik je je echt rot en dit geeft dus wel aan wat voor meneer dit is.
Ik moet zeggen dat ik het op een bepaald moment best wel eng vond en nog steeds wel een beetje vind, want wie weet waar deze meneer toe in staat is...
Eigenlijk vind ik zijn manier van doen echt als heel bedreigend over komen.
Gelukkig hebben we nu wel zoveel bewijsmateriaal verzameld dat deze meneer er niet meer onder uit kan dat het zijn schuld is.
Ik kan echt niet tegen oneerlijke mensen.
De verzekering gaat dit dan ook afwerken.
Tja, dat stond meneer ook al niet aan en noemde hij hoogst asociaal.
Volgens mij is degene die hoogst asociaal bezig is toch echt deze meneer...
Maar goed laat maar zitten.
Door deze meneer zullen we in ieder geval bij een aanrijding in het vervolg altijd een politie laten komen.
Je wilt graag in de goedheid van de mensen blijven geloven, maar door zulke mensen wordt dat toch wel heel erg moeilijk gemaakt.

 
Mocht iemand van plan zijn om internet aan te vragen bij de provider die reklame maakt met de leus "zo simpel is...." (zie laatste regel in het dagboek bij 9 oktober 2008), dan raad ik je aan eerst het onderstaande te lezen.
En als je daarna er toch nog intrapt door internet bij "zo simpel is..." aan te vragen, dan moet je achteraf niet komen klagen...
Want hoe ging het bij Steph en Jeroen?
Jan heeft het internet telefonisch aangevraagd voor Jeroen en Steph op 2 september 2008
Het zou vier weken duren voordat ze dan internet zouden krijgen, werd er toen gezegd.
Ook werd er gezegd, omdat Steph en Jeroen geen vaste telefoonlijn hebben, dat ze eenmalige kosten moesten maken om die telefoonlijn om te laten zetten voor het internetgebruik van "zo simpel is...".
Dit was afgesproken en ze kregen een mailbevestiging op 4 september 2008  dat over vier weken het internet afgeleverd zou worden en ze het dan meteen zouden kunnen gebruiken.
Dat zou dus rond 30 september zijn, want dat is vier weken na de aanvraag.
Het is maar goed dat wij hun mail konden checken, want wat hadden ze ook al weer aangevraagd?
Juist ja, internet.
Alle correspondentie gaat namelijk via mail en niet gewoon per post, dat is al belachelijk als je internet aanvraagd (en dus nog niet in het bezit bent van internet...).
Op 24 september kregen ze een mailtje dat ze vanaf 6 oktober hun abonnement konden gaan gebruiken.
Tussen 8.00 uur en 18.00 uur zou het abonnement worden geactiveerd op deze datum.
Dat is een week te laat, als je van vier weken uit gaat.
Maar oké, dat kan een keer gebeuren. 
Op 6 oktober werd er niets geactiveerd, dus heeft Steph er maar weer eens achteraan gebeld.
Nee, door de activatie op 6 oktober kunnen ze het 7 oktober gebruiken.
Dat was niet zoals het in de mail stond, maar oké...
7 oktober... niets, 8 oktober... niets, 9 oktober een mailtje van "zo simpel is...".
"Hartelijk welkom.
Vanaf vandaag kunt u gebruik maken van ...
Wij wensen u veel plezier met..."
Nou, niet dus!
Nog steeds nikkus nakkes nada en helemaal geen internetverbinding.
Toen Steph er weer achteraan belde, kreeg ze te horen dat ze een paar draden in de telefoonaansluiting in de muur moest veranderen.
Huh? Zij zouden toch iets omzetten, waar Steph en Jeroen zelfs nog een bedrag voor moesten betalen en zelf hoefde je dat toch niet te doen???
Steph had inmiddels Jan gebeld en deze heeft eerst maar eens de KPN gebeld, of je zomaar in dat kastje draden mocht strippen en verwisselen, zoals "zo simpel is..." zei.
Volgens de dame van de KPN mocht dit inderdaad.
Maar toen Jan "zo simpel is ..." belde bleek, dat het niet eens zeker zou zijn dat als de draden verwisseld waren, dat dan het internet het zou doen
Daarop zijn wij naar Leeuwarden gereden en heeft Jan gekeken.
Tenslotte hoort dit ook bij Jan zijn werk, computers aansluiten.
Jan heeft gedaan wat ze vroegen en nog deed het internet het niet.
Dus maar weer gebeld en toen kreeg Jan te horen dat de lijn tussen de centrale en het huis dood was.
Ze zouden het doorgeven aan de technische dienst en nu zal het zeker nog enkele werkdagen duren voordat het internet aangesloten zal zijn.
Tenminste als het internet ooit aangesloten zal worden door "zo simpel is..."
In ieder geval maken ze valse reclame, want simpel...?
Het aansluiten van een internetverbinding bij hen kun je echt niet simpel noemen.
En service? Nee, het enige wat we eerst steeds te horen kregen: "ik kan daar niets aan doen".
Dus mocht er iemand na het lezen van dit er toch intrappen, dan is dat echt voor eigen risico.
Wij worden een beetje simpel van "zo simpel is...".
 
                                                                                                 
                                                            Het enige wat deze mensen willen is internet, maar dat lijkt toch nog niet zo simpel te zijn...
 
                                                     


© 2012 - Marja Wessels